توضیحات

نوشته شده توسط a. Jafarzadeh

دسته: نقد و بررسي

منتشر شده در 21 مهر 1392

بازدید: 7828

 يك تناقضي در پيوست فهرست هاي بهاي منتشره سال 92 در مورد حد هزينه تجهيز و برچيدن كارگاه رشته هاي راه و باند و راهداري مشاهده مي گردد.

پیوست ها

File	Description	File size	Downloads
فایل اکسل توابع فارسی و شمسی		38 kB	1089
اعلام حد هزينه تجهيز وبرچيدن كارگاه در فهرست بهاي 1392	مكاتبه جامعه مهندسان مشاور	362 kB	5104

توضیحات

نوشته شده توسط a. Jafarzadeh

دسته: نقد و بررسي

منتشر شده در 21 مهر 1392

بازدید: 5512

چند روز قبل و بطور دقيق  13 مهرماه 1392 مجموعه پرسش و پاسخي بر روي سايت نظام فني و اجرايي كشور قرار گرفت كه علاوه برآنكه شامل بخشي از پرسش و پاسخ‌هاي منتشره قبلي بود ، چند مورد جديد هم به موارد قبلي اضافه نموده بود و جاي خوشحالي اصحاب پيمان و پيمانكاري را فراهم نمود.

اما جاي تاسف اين انتشار ، عدم اعتبار بخشي به اين مطالب به روش هاي معمول حقوقي و قانوني بوده است.دريغ از انتشار اين پرسش و پاسخ ها در سربرگ هاي شماره و تاريخ دار معاونت و با امضا معتبري در ذيل آن ، به عبارتي انتشار چند برگ بدون صدر و ذيل و بدون آنكه به نحو عرف به تاييد يك مرجع معتبر رسيده باشد، معتبر تر خواهد بود يا انتشار آن بطور رسمي و شكيل و قابل استناد؟

والبته پاسخ هاي اين معاونت به پرسش هاي مطرح مجريان و عوامل پيمان و پروژه ها يكي از معتبرترين مستندات براي طرفين اختلاف است و آنگاه كه پاسخ دهنده بر پاسخ هاي خود اعتبار والايي قائل نگردد ، اين مرجع معتبر به مرور قدرت و اعتبار خود را كاهش يافته و نتيجه براي جامعه عمران و صنعت ، نتيجه روشن و جالبي نخواهد بود.

در اين مورد نيزبنظر مي رسد اين سهل انگاري از كارشناسان مربوطه صادر شده و انتظار است حال كه سيستم به دنبال احياي دوباره سازمان مديريت برنامه ريزي است مسئولين مربوطه نسبت به اصلاح اين مورد دستور بايسته و شايسته صادر و مديريت را از همين اقدامات كوچك سرآغازي دوباره باشند.

به اميد اعتبار دوباره مديريت برنامه ريزي و فزوني اين اعتبار.